Court ruling № 75169475, 09.07.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4908/18 Справа № 201/5359/18 Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

З даним судовим рішенням не погодилося ТОВ «Дніпроолія» і подало апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, оскільки зазначена вище цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою і її необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2018 року позовна заява ОСОБА_2 Була залишена без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою цього ж суду від 24 травня 2018 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Крім того, в ухвалі суду від 24 травня 2018 року зазначено, що одночасно з уточненнями до позову до канцелярії суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову (вх.№ 15370), в якій він просив вжити заходи забезпечення позову, але копія зазначених уточнень до позовної заяви у виділених матеріалах відсутня.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути існуючи недоліки по справі, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, для належного оформлення в строк до 09 серпня 2018 року, після чого направити її до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко