Court ruling № 75169359, 09.07.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/2408/18

номер провадження 2/215/1428/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Дудікова А.В.

при секретарі: Уваровій Л.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/2408/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від шлюбу сторони мають доньку Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1. Восени 2017 року, спільне життя між нею та відповідачем не склалося через несумісність характерів, через що між ними виникали сварки, конфлікти, як наслідок з осені 2017 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене, просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2018 р. провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд надати строк для примирення.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти надання строку для примирення.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” за № 11 від 21.12.2007 р., проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_2, і враховуючи обставини справи надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці та зупинити провадження по справі.

Враховуючи викладене на підставі ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, строк для примирення тривалістю у 2 місяці до 10 вересня 2018 року.

Провадження по справі зупинити до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: