Court ruling № 75169259, 09.07.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
09.07.2018
Case No.
320/5164/18
Document №
75169259
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу "09" липня 2018 р.

Справа № 320/5164/18

(2/320/3129/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» липня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем до позову надана квитанція № 0.0.821926898.1 від 07 серпня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640 грн., отримувачем якої зазначено: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, тобто вказана сума судового збору була сплачена позивачем при зверненні до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом про розірвання шлюбу в серпні 2017 року.

Так, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області винесеної 06 вересня 2017 року, позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу була повернута позивачу у зв’язку з непідсудністю справи вищевказаному суду.

Таким чином при звернені позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ним повинен був бути сплачений судовий збір з зазначенням наступних реквізитів: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 31211206008013, код класифікації і доходів бюджету: 22030101.)

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», отримувачем яких повинен бути зазначений Мелітопольське УК/Мелітополь /22030101.

Крім того, в позовній заяві відсутня дата її подання до суду.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, вказану позовну заяву, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.О.Калугіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75169259 ?

Документ № 75169259 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75169259 ?

Дата ухвалення - 09.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75169259 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75169259 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75169259, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 75169259, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 75169259 refers to case No. 320/5164/18

This decision relates to case No. 320/5164/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75169253
Next document : 75169260