
Дата документу 09.07.2018
Справа № 320/5835/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2018 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Серенко Віктора Сергійовича про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1 600, 00 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.
Від представника позивача ПАТ КБ «Приват банк» – ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відкликання заяви.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представник позивача подав заяву про відкликання заяви, тому суд вважає необхідним повернути заяву представнику позивача.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 75168905, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 320/5835/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: