Court ruling № 75168849, 06.07.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 06.07.2018

Справа № 320/6160/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Редько О.В., суддів – Урупи І.В., Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора – Гончара Д.С., захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2, при секретарі: Колесніковій Л.В.,

потерпілої – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12017080140002335 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 на строк 60 днів, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров’я особи, проти власності, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив кримінальне правопорушення після умовно-дострокового звільнення. Також обвинувачений не працює, не одружений, не має достатньо стійких соціальних зв’язків, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і невідворотність покарання за його вчинення, існує ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду, а також без перешкод залишити своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_2 відомі анкетні дані і місце проживання свідків. Свідка ОСОБА_4 раніше здійснював спроби схилити її до дачі завідомо неправдивих свідчень з метою забезпечення йому алібі. Зі слів обвинуваченого, він після вчинення інкримінованого йому злочину, вживав заходи з метою приховання його слідів. Також деякі свідки пояснили, що обвинувачений вихвалявся своїм високим статусом серед кримінального елементу та прямо вказував наміри продовжити злочинну діяльність, а тому є також ризик, що він вчинить нове кримінальне правопорушення (злочин).

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та просила суд його задовольнити.

Суд, розглянув доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_2 термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходить до висновку що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

29 травня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 25 липня 2017 року.

25 липня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 24 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 23 вересня 2017 року.

08 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 07 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 05 січня 2018 року.

14 грудня 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 12 лютого 2018 року.

02 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 години 30 хвилин 01 квітня 2018 року.

30 березня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 травня 2018 року включно.

25 травня 2018 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 липня 2018 року включно.

Відповідно частини 2 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 24 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, скоєного обвинуваченим, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Таким чином, судом встановлено, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто з 06 липня 2018 року до 04 вересня 2018 року включно.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Судді /підписи/