Court ruling № 75168832, 14.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 травня 2018 року Справа №3174вр-18/804 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про зміну сторони стягувача та правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі- ТОВ «Укрфінанс Груп») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі заявою про зміну сторони стягувача та правонаступника, в якій просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» згідно виконавчого напису №1299 виданого 19.11.2014р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R52110522166В від 06.02.2014р., шляхом звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen модель Amarok, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі WV1ZZZ2HZEH008061. А саме: змінити – ПАТ «ВТБ Банк» на нового кредитора – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63) згідно до ст.379 КАС України.

Розглянувши заяву про зміну сторони стягувача та правонаступника з доданими документами, суд дійшов висновку про наступне.

Заявник просить про заміну сторони стягувача та правонаступника відповідно до ст.379 КАС України. Однак, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони стягувача та правонаступника, а також системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Дніпропетровський окружний адміністративний суд не розглядав як суд першої інстанції справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у виконавчому провадженні з примусового виконання виданого судом виконавчого листа.

За викладених обставин, та, враховуючи, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 не розглядалась, виконавчий лист з примусового виконання рішення суду не видавався, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви ТОВ «ФК»Укрфінанс Груп» та необхідність її повернення останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 241, 243, 248, 287, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про зміну сторони стягувача та правонаступника – повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та заяву про заміну сторони стягувача та правонаступника з доданими документами надіслати:

- заявнику за адресою: вул.Звіринецька, буд.63, м.Київ, 01014.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.295 КАС України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3