Court ruling № 75168826, 09.07.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 09.07.2018

Справа № 320/5324/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участю секретаря – Арифової Л.А.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09.07.2018 надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи є на наданому на дослідження навісному замку сліди механічного впливу?- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту. Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий пакет, у якому знаходиться навісний замок з двома металевими кінцями, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.06.2018 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме мобільний телефон марки «Айфон4», ноутбук марки «Асус» та носибельний одяг, загальною вартістю 7050 гривень, тим самим спричинила потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. (ЖЄО 15426, 15430 від 22.06.2018 року).

Таким чином, невстановлена особа вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 22.06.2018 року в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_3, було проведено першочергову слідчу дію - огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено навісний замок з двома металевими кінцями.

На теперішній час, з метою встановлення наявності слідів механічного впливу на навісному замку, вилученому під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення наявності слідів механічного впливу на навісному замку, вилученому під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018080140002035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на наданому на дослідження навісному замку сліди механічного впливу?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об’єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: паперовий пакет, у якому знаходиться навісний замок з двома металевими кінцями, вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна