Court ruling № 75167812, 06.07.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1913/11

Провадження № 2-зз/201/60/2018

УХВАЛА

06 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову (а.с. № 24, 25, 26).

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», у зв’язку зі зміною найменування банку.

Заочним рішенням суду від 15.04.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” були задоволені в повному обсязі, і в тому числі, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави – легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, 2006 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: XTA21070082341852, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№75-76).

18.06.2018р. до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє на підставі ордеру серія ХС № 66317) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. відносно нерухомого майна, що належить відповідачу, з посиланням на те, що ОСОБА_1 передав автомобіль банку, а тому, фактично рішення суду виконав і підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини не явки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заочним рішенням звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль ВАЗ, модель 2107, 2006 р.в., тип ТЗ: легковий седан, № кузова: XTA21070082341852, державний номер НОМЕР_1 та скасовані заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. накладено арешт, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення суду від 15.04.2011р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі №2-1913/11 (у 2009 році номер справи був 2-7030/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 15.04.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання у – до Чаплинського районного ВДВС ГТУЮ в Херсонській області Міністерства юстиції України.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ „ПриватБанк” ( на сьогоднішній день найменування банку змінено на АТ КБ „ПриватБанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 (75224, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Долинське, вул. Леніна, буд. 7, РНОКПП – НОМЕР_2).

Суддя: Н.В.Ткаченко