№ 7516746, 21.07.2009, Sumy District Administrative Court

КОПІЯ:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2009 р. справа № 2а-1097/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря Бабаніної О.В.

представника прокуратури Яковенко В.В.

представника позивача Курило Р.В.

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою Охтирської міжрайонної державної інспекції до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 353062грн.28коп. в тому числі: 233583грн.72коп. податку на додану вартість; 119367грн. 77коп. податку з доходів фізичних осіб; 110грн.79коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Представник позивача Курило Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №807284 виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області від 05.06.1997року зареєстрований як фізична особа-підприємець /а.с. 6/.

Згідно довідки Охтирської МДПІ Сумської області ОСОБА_3 взятий на податковий облік в Охтирській об»єднаній МДПІ 26.07.2005року за №5095 /а.с.5/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обов»язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009року нараховано збору в сумі 180грн.68коп. (а.с.16-17), за півріччя 2008року ОСОБА_3 за звітний період нараховано збору 111грн.22коп. (а.с.14)

Як вбачається з акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 № 29/17-127/2657107358 від 02.06.2008року встановлені порушення вимог п.п.7.4.5. п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в сумі 151842грн; встановлено порушення вимог ст. 13 декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян", що призвело до збільшення суми податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 101702грн.25коп. (а.с.18-33).

На підставі акта перевірки від 13.06.2008року суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 виставлене податкове повідомлення-рішення за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в розмірі 101702грн.25коп. та по податку на додану вартість 227763грн., з них за основним платежем 151842грн., за штрафними (фінансовими ) санкціями 75921грн. (а.с.35).

15.08.2008року ОСОБА_3 була виставлена перша податкова вимога №1/744, згідно якої загальна сума податкового боргу за погодженими податковими зобов"язаннями становить 280грн.31коп.(а.с.37). Згідної другої податкової вимоги № 2/906 від 02.10.2008року ОСОБА_3 виставлена сума податкового боргу за погодженими податковими зобов"язаннями в розмірі 329678грн.06коп., у тому числі за основним платежем - 253744грн.76коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 75931грн.90коп., за пенею - 1грн.40коп.(а.с.39).

Згідно акта позапланової виїзної перевірки суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 з питань взаємовідносин з суб"єктами підприємницької діяльності фізичними особами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 № 45/17-127/2657107358 від 10.10.2008року встановлено порушення вимог п.2.1 ст.2, п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1910грн. та вимог ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992року, що призвело до збільшення суми податку від підприємницької діяльності в сумі 17103грн.97коп. за періоди: 2005рік 792грн.35коп., за 2006рік 16311грн.62коп. (а.с.41-47).

На підставі вказаного акту перевірки суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 виставлені податкові повідомленні-рішення № 0000691710/0 від 22.10.2008року на суму 2865грн. за платежем податок на додану вартість, штрафні санкції по податку на додану вартість (1919грн.- за основним платежем, 955грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) та № 0000691710/1 від 22.10.2008року на суму 17103грн.97коп. за платежем податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності (а.с.34). Вказані податкові повідомлення рішення були направлені рекомендованим листом, але відповідачем не отримані, у зв"язку з відсутністю ОСОБА_3 за юридичною адресою та закінченням терміну зберігання, про що був складений акт щодо неявки № 71 від 26.11.2008року і акт про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. Вказані податкові повідомлення-рішення були передані для розміщення на дошці податкових оголошень (а.с.57-59).

Актом позапланової виїзної перевірки суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи-Гураса С.М. з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Модус2 № 4/17-127/2657107358 від 28.01.2009року встановлено порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 2200грн. (за листопад 2007року). Один примірник акту ОСОБА_3 отримав 28.01.009року (а.с.60-63).

На підставі акту перевірки ОСОБА_3 виставлене податкове повідомлення-рішення про сплату 3300грн. за платежем податок на додану вартість, штрафні санкції по податку на додану вартість (2200грн. за основним платежем, 1100грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане повідомлення рішення було отримане ОСОБА_3 04.02.2009року. Податкові повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржувалися.

Таким чином, заборгованість відповідача на час розгляду справи становить 353062грн.28коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 на користь Охтирської міжрайонної державної інспекції необхідно стягнути 353062грн.28коп. заборгованості перед бюджетом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Охтирської міжрайонної державної інспекції (Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100) заборгованість перед бюджетом в сумі 353062грн. 28коп.(триста п"ятьдесят три тисячі шістдесят дві грн. 28коп.) в тому числі:

-233583грн. 72коп. (двісті тридцять три тисячі п"ятьсот вісімдесят три грн. 72коп.) податку на додану вартість;

-119367грн. 77коп. (сто дев"ятнадцять тисяч триста шістдесят сім грн. 77коп.) податку з доходів фізичних осіб;

-110грн.79коп. (сто десять грн. 79коп.) збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її виготовлення в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 24.07.2009року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О.Бондар