Court ruling № 75167042, 09.07.2018, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/9107/17

Провадження № 2-і/265/2/18

У Х В А Л А

09 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 16 березня 2018 року на підставі рішення суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 лютого 2018 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту; з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, стягнуто заборгованість за договором кредиту № б/н від 21 грудня 2007 року, станом на 30 листопада 2017 року, в сумі 36 772 (тридцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 18 копійок, з яких 275,49 гривень - заборгованість за кредитом, 35 846,69 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 650,00 гривень – пеня; у задоволенні решти вимог – відмовлено.

16 березня 2018 року на підставі даного рішення судом видано виконавчий лист.

26 червня 2018 року стягувач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку у вказаному виконавчому листі, зокрема, у прізвищі боржника.

Представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не прибули, що за положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі, виданому 16 березня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя на підставі рішення суду від 12 лютого 2018 року, дійсно допущено описку при написанні прізвища боржника (відповідача у справі).

Так, згідно матеріалів справи, відповідач у справі (боржник за виконавчим документом) – ОСОБА_1, тоді як у виконавчому листі її прізвище помилково зазначено як ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної у виконавчому листі описки, замінивши у ньому прізвище боржника ОСОБА_1 (Стрилецька) вірним – ОСОБА_1 (Стрілецька).

Керуючись ст.ст. 259-261, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 16 березня 2018 року на підставі рішення суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту (справа № 265/9107/17, провадження № 2/265/580/18), замінивши у тексті прізвище боржника ОСОБА_1 (Стрилецька) вірним – ОСОБА_1 (Стрілецька).

Вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 09 липня 2018 року.

Суддя: