Court ruling № 75166865, 05.07.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

05.07.18

Провадження № 2а/200/1113/17 Справа № 200/14527/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., за участю секретаря судового засідання Лопати Н. О., розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3, начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Дніпро майора поліції ОСОБА_4, третя особа – Рада адвокатів Дніпропетровської області про визнання дій посадових осіб протиправними, –

У Х В А Л И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

27 червня 2018 року, через канцелярію суду за вх. № 25128 надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову, подана відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України.

У судове засідання, призначене на 05 липня 2018 року учасники судового розгляду не з’явились, про дату і час були повідомлені належним чином. В наданих до суду заявах позивач та представники відповідачів просили проводити розгляд питання про відмову від позову за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 – 5 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вирішуючи заяву по суті, суд при вирішенні питання чи суперечать дії позивача закону, або чи є підстави вважати, що такі дії порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси виходить зі змісту письмових заяв учасники судового розгляду.

Як зазначено ОСОБА_1 у поданій заяві, позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі визначені у ст. 239 КАС України.

За змістом заяв, наданих представниками відповідачів суд не вбачає підстав для висновку, що відмова позивача від позиву може порушити права, свободи або інтереси останніх.

Крім того, враховуючи предмет спору та суб’єктний склад учасників судового розгляду вважаю відсутніми підстави для висновку, що відмова позивача від позову може зачіпати інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 189, 229, 238 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову, – прийняти.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції сьомої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3, начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Дніпро майора поліції ОСОБА_4, третя особа – Рада адвокатів Дніпропетровської області, про визнання дій посадових осіб протиправними, – закрити.

Роз’яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 липня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев