Court ruling № 75166607, 09.07.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Провадження №2-п/263/39/2018

Справа № 263/9255/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Маріуполь

Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду від 22.01.2015 року, постановленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на ті обставини, що справа була розглянута за його відсутності. Повістки про виклики до суду йому не надходили. Про окаржуване рішення він випадково дізнався в мережі інтернет з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також зазначив, що банк неправомірно нарахував йому штрафні санкції, зокрема пеню в розмірі 0,2 % за кожний день прострочки, всупереч встановленої законом заборони щодо такого нарахування відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО»; пропустив 6-ти місячний строк звернення до нього з вимогами про стягнення боргу як до поручителя за кредитним договором. Вважає, що заочне рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та просив його скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримав.

ОСОБА_3 у судове засідання надала заяву, у якій просила задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення від 22.01.2015 року.

Представник ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.01.2015 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2015 року по цивільній справі № 263/9255/14-ц Жовтневим районним судом міста Маріуполя постановлено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачами особисто судових повісток з викликами до суду для участі у судовому засіданні в якості відповідачів, в матеріалах справи містяться поштові відправлення на адресу відповідачів, які повернулися за закінченням терміну зберігання, заперечення, викладені ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 17 серпня 2018 року о 16:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневогго районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 17 серпня 2018 року о 16:00 год. з викликом сторін.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик