копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2009 р. Справа № 2а-2159/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря - Бабаніної О.В.
представника позивача - Привалова О.М.
представника відповідача - Віннікова К.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області звернулося до суду з позовом до державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»про стягнення 1313грн.60коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про науково-технічну діяльність" і самої пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2009року.
Представник позивача Привалов О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Вінніков К.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Оскільки представник відповідача Вінніков К.М. в судовому засіданні повністю визнав позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»про стягнення 1313грн.60коп. заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2009року, тому з державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області необхідно стягнути вказану суму.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 14003835, МФО 337795, р/р 26009012398 "Шостка-грант" АСУБ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, код 22977058, МФО 337751, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення №3054 ВАТ «Державний ощадний банк України») 1313грн.60коп. (одна тисяча триста тринадцять грн.60коп.) заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за квітень 2009року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 7516632, Sumy District Administrative Court was adopted on 22.07.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2а-2159/09/1870. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: