Court ruling № 75166295, 06.07.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

06.07.2018 227/2788/17

УХВАЛА

06 липня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі 227/2788/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року на адресу суду від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, на обґрунтування якої зазначено, що ухвалою суду від 27.10.2017 р. по справі №227/2788/17 судом було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 27.10.2017 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, у зв’язку зі смертю відповідача.

Копію ухвали з позовною заявою та всіма доданими до неї документами, а також платіжними дорученнями від 16.08.2017 р. на суму 1600 грн. та 800 грн. було повернуто позивачу.

Оглянувши матеріали справи 227/2788/17, а також матеріали заяви про повернення судового збору, вважаю, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», передбачено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховується суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно інформаційного листа від 10 листопада 2011 року №12-6621/11 Державної судової адміністрації України, судовий збір відповідно до Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Оскільки в матеріалах справи та клопотанні про повернення судового збору відсутні оригінали платіжних доручень про сплату судового збору, долучено лише копії платіжних доручень № IHB96B1LGX від 16.08.2017 року на суму 1600,00 грн., № IHB96B1LGX від 16.08.2017 року на суму 800,00 грн., які не скріплені печаткою установи банку, що не може бути належним доказом сплати судового збору, у зв'язку з чим відсутня можливість повернення судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Проте заявник може звернутися повторно з вказаним клопотанням, надавши оригінали платіжних доручень, які підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко