Court ruling № 75165945, 06.07.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2018 року Справа № 804/3215/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря 4/3, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 обласної ради» (49027, м.Дніпро, полоща Соборна, 14, код ЄДРПОУ 13428538) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення Обласної МСЕК №1 від 12.05.2016 року про відсутність даних для зміни причини інвалідності, яке прийнято у формі акту огляду та протоколу засідання комісії у відношення ОСОБА_1.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 11.05.2018 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 11.05.2018 року, позивачем було надано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування, якого вказано, що 12.05.2016 року позивач отримав оскаржуване рішення Обласної МСЕК №1 та 20.05.2016 року звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про визнання протиправним вказаного рішення. 23.05.2016 року було відкрито провадження у справі №186/693/16-ц, при цьому 27.10.2016 року представником позивача було подано клопотання про залишення позову без розгляду, про що не було повідомлено позивача. У лютому 2017 року позивач звернувся зі скаргою до МОЗ України і після отримання відповіді на скаргу позивач у травні 2017 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2017 року було відмовлено у відкритті провадження, у зв’язку з тим, що позов не може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018 року було залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що позивач раніше звертався з даним адміністративним позовом до суду з порушенням правил підсудності, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні

Відповідно до частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частинами 2,3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 (52800, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул.Кобзаря 4/3, РНОКПП НОМЕР_1) до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи ОСОБА_2 обласної ради» (49027, м.Дніпро, полоща Соборна, 14, код ЄДРПОУ 13428538) про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 07.08.2018 року, у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 06.08.2018 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3