Court ruling № 75165821, 09.07.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 149/2073/17

Провадження №11-п/772/819/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Ващук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ващук В.П.

суддів: Мішеніної С.В., Спринчука В.В.

розглянув «09» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, щодо визначення підсудності кримінального провадження, відомості про про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020330000396 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів провадження, 02.07.2018 року відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проводився повторний автоматизований розподіл кримінального провадження, відомості про про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020330000396 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук - Аліфанової О.Ю., Робак М.В. та Олійника І.В. закінчився термін повноважень, суддя Вергелес В.О. неповноважений, у судді Войнаревича М.Г. заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

В зв'язку з вищевикладеним, керівник апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020330000396 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, відомості про про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12016020330000396 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, необхідно направити на розгляд до Літинського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

ПОСТАНОВИВ :

Подання керівника апарату Хмільницького міськроайонного суду Вінницької області - задовольнити.

Кримінальне провадження , відомості про про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020330000396 від 03.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, направити на розгляд до Літинського суду Вінницької області , для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом: