
Справа № 127/6098/18
Провадження № 22-ц/772/1615/2018
Категорія: 2
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА
09 липня 2018 рокуСправа № 127/6098/18м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження 1/3 часткою квартири шляхом вселення,
Встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року позов задоволено. Усунуто перешкоди з боку ОСОБА_2 для ОСОБА_3 в користуванні житлом - 1/3 часткою квартири АДРЕСА_1, а саме: вселити ОСОБА_3 в зазначену квартиру.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 704,80 грн. судового збору.
Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що на день подання позовної заяви складало 704,80 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).
Проте відповідач до апеляційної скарги додала квитанцію від 4 липня 2018 року про сплату судового збору в сумі 775,28 грн.
Таким чином за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду відповідачу слід доплатити судовий збір в сумі 281,92 грн. (двісті вісімдесят одну грн. дев'яносто дві коп.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».
У призначення платежу слід вказати:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.
За наведених обставин відповідно до ст. 357 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2018 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Матківська
Згідно з оригіналом
Суддя М.В. Матківська
The court decision No. 75165721, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/6098/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: