Court ruling № 75165299, 02.07.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/25797/17

Провадження 2-зз/127/44/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №127/25797/17 за заявою ОСОБА_1 за участю учасників третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в наведеній вище справі.

Заява мотивована тим, що в провадженні Віницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/25797/17 за заявою ОСОБА_1 за участю учасників третейського розгляду: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та внесено до Єдиного реєстру заборон та відчужень об’єктів нерухомого майна заборону на відчуження двокімнатної квартири №6 в житловому будинку №25 по вул. Малиновського в м. Вінниці, власником якої є ОСОБА_5

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 01.02.2008 року.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.05.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано рішення третейського суду для вирішення конкретного спору від 01.02.2008 року.

Згідно зі ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 7 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на ту обставину, що заява ОСОБА_1 була задоволена повністю – потреба у заходах забезпечення її заяви про забезпечення позову відпала.

Заявник, будучи співвласником спірної квартири має намір у встановленому законом порядку оформити своє право власності на ? частку квартири, однак накладений арешт перешкоджає їй у вільному володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, які вжито відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 у справі №127/25797/17, у виді внесеної до Єдиного реєстру заборон і відчужень об’єктів нерухомого майна заборони на відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя