Court ruling № 75164956, 09.07.2018, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/25432/17

2/132/435/18

Ухвала

Іменем України

09 липня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка об’єднану цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 9 липня 2018 року з’явились позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1, а також представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Головуючим було відкрито судове засідання та з’ясовано, що представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 має клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів, які знаходяться у нього відповідно до п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання щодо витребування доказів, оскільки дане клопотання не було заявлене в підготовчому провадженні без поважних причин. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що він не має можливості надати вказані докази, а представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 не позбавлений можливості вжиття заходів щодо витребування доказів, зазначених в п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

При цьому представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні з метою вжиття заходів щодо витребування доказів, зазначених в п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи , заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Так, згідно ухвали суду від 11.06.2018 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за зустрічним позовом об’єднано в одне провадження під номером № 127/25432/17 та закрито підготовче провадження у об’єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. При цьому не вирішено питання щодо витребування доказів, зазначених в п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

За таких обставин та у відповідності до вимог, передбачених ч.2 ст.240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_5 щодо оголошення перерви в судовому засіданні з метою вжиття заходів щодо витребування та надання суду доказів, зазначених в п.5 зустрічної позовної заяви про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.222, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по об’єднаній справі № 127/25432/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог-Шлапак ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до 10 год. 00 хв. 30 липня 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: