Court ruling № 75164903, 09.07.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"09" липня 2018 р. Справа153/915/18

Провадження1-кп/153/63/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №22018020000000022 від 13.05.2018

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження – м. Рибниця Р. ОСОБА_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

за участю прокурора Притуляка С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвалою від 27.06.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з’ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

06.07.2018 за вх..№4792 прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що 16.05.2018 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів. Зазначив, що до даного часу щодо ОСОБА_1 продовжують існувати ризики та обставини, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу. Оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів проти власності, злочинів у сфері господарської діяльності, відсутність стійких соціальних зв’язків, постійного місця проживання, роботи на території України значну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, передбачену інкримінованою статтею КК України, міру покарання, прокурор вважає, що у провадженні підтверджено наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення (продовжити злочинну діяльність). Жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України. Просить задовольнити клопотання та продовжити на 60 діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зазначили, що прокурором доведено наявність ризиків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 11.07.2018.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки судове провадження у цьому кримінальному провадженні не завершене, тому суд має підстави в підготовчому судовому засіданні розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до спливу двомісячного строку з дня з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду. Загальні положення судового розгляду передбачені ст.ст.318-380 КПК України. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у підготовчому судовому засіданні, судом розглянуто відповідно до вимог ст.350 КПК України, з урахуванням положень ст.331 КПК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора та доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали. Вказані підстави зазначені в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018, а саме – неодноразові судимості обвинуваченого за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, злочинів проти власності, злочинів у сфері господарської діяльності, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та роботи в Україні.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу. Вказані обставини існували на час обрання слідчим суддею запобіжного заходу, ці обставини не змінилися та не дають підстав вважати відсутніми ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом враховано практику Європейського суду з прав людини (Рішення Летельє проти Франції від 26.06.1991 та Мироненко і Мартенко проти України від 10.12.2009) відповідно до якої рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув’язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інших клопотань учасниками цього кримінального провадження не заявлено. Таким чином, є достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у строк, встановлений ч.2 ст.316 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове провадження і призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 11 липня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області суддею Любинецькою-Оніловою А.Г. одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_1, 05.07.1979 народження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2018 на строк, що не перевищує двох місяців, тобто, до 06 вересня 2018 року.

Визначити 06 вересня 2018 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно з ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова