
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
05.07.2018Справа № 910/5999/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології"
до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про стягнення 91 902, 57 грн.
Представники:
від позивача не з'явився;
від відповідача: Дем'янов І.Ю.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і Технології" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 91 902, 57 грн.
В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору овердрафту № 015-Д4-2-КБ-396 від 11.04.2017, що призвело до збитків які позивач зазнав у вигляді сплати відсотків у розмірі 91 902, 57 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка І Технології" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка І Технології" строк протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду оригінал платіжного доручення № 41005 від 23.02.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
29.05.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка І Технології" надійшло клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.06.2018.
У судове засідання 14.06.2018 представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні 14.06.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 05.07.2018.
Крім цього, 05.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка І Технології" надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
05.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача зазначає, що банком під час нарахування відсотків у підвищеному розмірі за користування овердрафтом в зв'язку з перевищенням максимального строку безперервного дебетового сальдо не було порушено ані умов договору, ані вимог чинного законодавства України, а тому, на думку відповідача, вимоги позивача про стягнення з банку в якості збитків сплачених процентів за користування овердрафтом є неправомірним та безпідставним.
У дане судове засідання представник позивача не з'явився, однак 02.07.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка І Технології" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом в цьому судовому засіданні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник відповідача у даному судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого засідання, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/5999/18 призначити на 23.08.18 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили 05.07.2018 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 09.07.2018.
Суддя С.О. Щербаков
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 75163874, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/5999/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: