
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
25.09.2017р. Справа № 905/2037/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 24636/17 від 21.09.2017р. по справі №905/2037/17
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер - Кабель Монтаж»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області Державної аудиторської служби України
про стягнення 14 451,35 грн.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2037/17 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ТОВ «Мастер - Кабель Монтаж» про стягнення 14 451,35 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.09.2017р. відкладено розгляд справи на 12.10.2017р. о 14:45 год.
21.09.2017р. за вх. № 24636/17 господарський суд одержав клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго», згідно з яким останній просить суд призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Господарським судом перевірено можливість проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2017р. на 14:45 год. в режимі відеоконференції, та за результатами перевірки встановлено, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконферецзв'язку» https://vr.court.gov.ua проведення судового засідання по справі № 905/2037/17 в режимі відеоконференції з господарським судом Запорізької області неможливе у зв'язку з резервуванням залу судового засідання, обладнаного системою відеоконференцзв'язку, для проведення судових засідань господарським судом Донецької області - з 14:00 год. до 16:00 год.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Запоріжжяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 24636/17 від 21.09.2017р. відмовити.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 75163430, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2037/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: