
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
У Х В А Л А
09.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/2731/18
за позовом ОСОБА_1, м. Покров Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, смт. Гвардійське Дніпропетровської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів, ухвалене в травні 2018 року
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" про зміну керівника юридичної особи, ухвалене в травні 2018 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про прийняття оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач, будучи учасником товариства та володіючи часткою у статному капіталі у розмірі 49%, не приймав участі під час вирішення питання загальними зборами про зміну керівника, не був повідомлений ані про проведення загальних зборів, ані про порядок денний таких зборів. Позивачу не було надано можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. Оскаржуване рішення прийняте одноособово за участю іншого учасника товариства - ОСОБА_2, який володіє часткою 51%.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2018.
9 липня 2018 року до господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10.07.2018 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Бориспільському міськрайонному суді (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72).
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 9 липня 2018 року, тобто лише за 1 день до дати судового засідання, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у Бориспільському міськрайонному суді.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогр-ес Трейд" про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 75163383, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/2731/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: