
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 Справа №133/922/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Слободяного О.Є.
із секретарем Медик Л.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каташинська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, - про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 20.03.2002 року у селі Жабокричка Чечельницького району Вінницької області та ОСОБА_3, яка померла 23.05.2000 року у селі Жабокричка Чечельницького району Вінницької області, були рідними братом та сестрою, посилаючись на те, що 23.05.2000 року померла його двоюрідна баба – ОСОБА_3, яка на день смерті проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняв її брат (дід заявника) ОСОБА_2, за життя він своїх спадкових прав не оформив.
20.03.2002 року помер дід заявника ОСОБА_2, який на день смерті проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняв батько заявника ОСОБА_2, але спадкових прав не оформив. 18.12.2013 року помер батько заявника ОСОБА_4, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті батька відкрилась спадщина, яку у встановлений законом строк заявник прийняв та оформив. Щоб оформити право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його двоюрідної баби ОСОБА_3, йому потрібно встановити факт родинних відносин між його дідом ОСОБА_2 і двоюрідною бабою ОСОБА_3, оскільки відсутні документи, що підтверджують їхні родинні зв'язки.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.114).
Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує повністю (а.с.113).
Представник Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог(а.с.112 ).
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23.05.2000 року померла ОСОБА_3 (а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина, яку прийняв ОСОБА_2, який помер 20.03.2002 року (а.с.9). Після його смерті спадщину прийняв батько заявника ОСОБА_4, який помер 18.12.2013 року (а.с.10). Заявник спадщину прийняв про що свідчить копія спадкової справи №63/2014 (а.с.43-111). Судом також встановлено, що померлий ОСОБА_2 та померла ОСОБА_3 були рідними братом та сестрою. Встановити факт родинних стосунків необхідно заявнику для оформлення спадщини. Вказаний факт ніякими іншими доказами, що є в справі, не спростовується і їм не суперечить, а тому суд вважає необхідним заяву задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що померлий 20 березня 2002 року ОСОБА_2 був рідним братом ОСОБА_3, яка померла 23 травня.2000 року.
Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенню на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 30 днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 06.07.2018 року.
Суддя : підпис.
З оригіналом вірно.
Суддя :
Секретар
Дата документу 02.07.2018
The court decision No. 75162685, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 133/922/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: