Court ruling № 75162448, 31.05.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/10342/16-ц

Провадження по справі № 2/752/438/18

У Х В А Л А

31.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2., треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_7, Дев»ята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсними договорів дарування, договору купівлі-продажу квартири, зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2. до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В. про визнання заповіту недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_2. заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи усвідомлювала покійна ОСОБА_8 значення своїх дій, підписуючи заповіт на ім»я ОСОБА_4 станом на 10.05.2016 року; в якому психічному стані перебувала ОСОБА_8 на момент смерті; чи страждала ОСОБА_8 психічною хворобою, що позбавляла її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи страждала покійна ОСОБА_8 душевною хворобою чи недоумством, внаслідок чого вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2. клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, підтримала.

Позивач ОСОБА_4 заперечував.

Інші учасники справи в судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Заслухавши присутніх учасників справи, перевіривши зміст позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до правил ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як видно зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_2., останній заявив позовні вимоги щодо визнання заповіту недійсним хз тих підстав, що померла ОСОБА_8 взагалі не підписувала заповіт, її підпис в оспорюваному заповіті підроблений.

Отже, зазначені підстави в обґрунтування зустрічного позову не підлягають доказуванню шляхм встановлення психічного стану особи, заповіт якої є предметом спору за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна про визнання заповіту недійсним, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк