Court ruling № 75161385, 07.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 761/43365/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.,

секретаря Винник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримувала і тому була позбавлена можливості надати суду докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити подану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечував проти задоволення поданої заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач та її представник належним чином повідомлялися про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою їх проживання судових повісток та повідомлень (а. с. 61, 73, 79, 85, 86, 90), разом з тим в судові засідання не з'явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надавли.

Крім того, під час розгляду справи, судом встановлена інша адреса місця проживання відповідача, а сама: АДРЕСА_1, куди також направлялись судові повісти та повідомлення (а. с. 73, 79, 86, 90).

Варто звернути увагу, що 25.02.2017 року опубліковано оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» про виклик в суд ОСОБА_1, як відповідача у справі.

В заяві відповідач зазначала, що нею була погашена заборгованість перед позивачем, однак підтверджуючих довідок не надано.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.О. Матійчук