Court ruling № 75161081, 05.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21756/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки ПрАТ «Трускавець курорт» (ЄДР 30322940) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Київською місцевою прокуратурою №6 та слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100060000047 від 15.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.1 ст.209, ч.1 ст.212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ПрАТ «Трускавець курорт» (ЄДР 30322940) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, організацію проведення якої доручити Дрогобицькій ОДПI ГУ ДФС у Львівській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

В судове засідання прокурор не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесеної ними відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 07.12.2017 № 2246 VIII до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю) за рішенням суду.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на вищевказаних положеннях закону, приходжу до висновку про наявність правових підстав для призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, ст. 75, 78 Податкового кодексу України, ч. 3, ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 07.12.2017 № 2246-VIIIслідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Станкова О.П. про призначення позапланової документальної перевірки - задовольнити.

Призначити позапланову документальну перевірку ПрАТ «Трускавець курорт» (ЄДР 30322940) з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017.

Проведення перевірки доручити співробітникам Дрогобицькій ОДПI ГУ ДФС у Львівській області у строки встановлені Податковим кодексом України.

Акт перевірки з матеріалами перевірки направити до СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак