Court ruling № 75160757, 06.07.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/7867/12

Провадження №: 1/752/62/13

ПОСТАНОВА

06.07.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В, розглянувши апеляцію представника Державної казначейської служби України - ОСОБА_1, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року,-

встановив:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року уточнено резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року відносно засуджених ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 256 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, вказано, що:

судові витрати у справі на користь ТОВ «Профальянс» (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 4 «щ», оф. 3, код ЄДРПОУ 37697507) за послуги перекладу та вичитки тексту обвинувального висновку з української на албанську мову в розмірі 74 616 грн., прийняти на рахунок держави, виплативши їх з рахунку Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету, які спеціально відпускаються за кошторисом на вказані цілі відповідно до Інструкції про порядок та розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів (службових осіб), у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення від 22.02.1991 № 40.

05.07.2018 року від представника Державної казначейської служби України - ОСОБА_1 на вказану вище постанову суду надійшла апеляція, яка подана з пропуском встановленого на оскарження строку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 353 КПК України, апеляція, яка подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, при відсутності клопотання про його відновлення, визнається такою, що не підлягає розгляду.

Представником Державної казначейської служби України - ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, ч. 1 ст. 353 КПК України, -

постановив:

апеляцію представника Державної казначейської служби України - ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Бондаренко