Decision № 75158522, 11.06.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/16212/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 1028307 гривень 48 копійок, вказавши, що 19.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено генеральний договір № 880/15-ГДМ 2.

Згідно п.1 Генерального договору кредитор зобов’язується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США, в межах загального ліміту, що дорівнює 110000 доларів США.

27.07.2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 22 до Генерального договору №880/15- ГДМ 2 від 19.02.2007 року.

Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариства «УкрСоцбанк».

Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 105000 доларів США.

У порушення своїх зобов’язань відповідач станом на 09.02.2017 року має заборгованість за кредитом в розмірі 825171,89 грн.; заборгованість по відсотках 86448,22 грн.; інфляційні витрати за кредитом – 105622,00 грн. інфляційні витрати за відсотками 11065,37 грн.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов’язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання з поверненням кредиту за договором.

На виконання умов договору позичальнику була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об’єктивно встановлено, що 19.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 було укладено генеральний договір № 880/15-ГДМ 2.

Згідно п.1 Генерального договору кредитор зобов’язується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США, в межах загального ліміту, що дорівнює 110000 доларів США.

27.07.2007 року акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УкрСоцбанк» та ОСОБА_3 уклали додаткову угоду у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 22 до Генерального договору №880/15- ГДМ 2 від 19.02.2007 року.

Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариства «УкрСоцбанк».

Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 105000 доларів США.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 04 лютого 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 1644432 гривні 36 копійок.

Вказаним рішенням встановлено, що стягненню підлягає заборгованість, яка станом на 01 серпня 2013 року складала 1644423,36 грн, а саме: заборгованість за додатковою угодою у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/166-ВКЛ 22 від 27.07.2007 року до Генерального договору №880/15-ГДМ 2 від 19.02.2007 року, а саме заборгованість за кредитом у сумі 825171 гривні 89 копійок та заборгованість за відсотками 33534 гривні 05 копійок; пеня у сумі 3004 гривні 12 копійок; інфляційні втрати у сумі 48 гривень 29 копійок.

Вказаним рішенням також встановлено, що 28 лютого 2013 року позивач уклав з відповідачем договір про внесення змін №5 до додаткової угоди 2, яким змінено валюту кредитування на гривню та погоджено заборгованість відповідача у сумі 619218,03 гривень та комісії у розмірі 6770,63 гривень, змінено графік погашення заборгованості та встановлено ставку за користуванням кредиту у розмірі 9,5% річних.

27.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, яке набрало законної сили.

До суду представником позивача не надано зміненого графіку погашення заборгованості та договору про внесення змін до додаткової угоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року закрито провадження в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за період з 19.02.2007 року по 01 серпня 2013 року в розмірі 825171,89 гривень заборгованості за кредитом; 33534 гривень 05 копійок заборгованості за відсотками та 48 гривень 29 копійок інфляційних втрат.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, п’ятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як зазначалося вище, сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов’язань за щомісячним погашенням платежів.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що факт звернення банку до суду з позовом про необхідність повного дострокового погашення кредиту (у зв’язку з простроченням) є зміною строку виконання зобов’язання по кредитному договору, а відповідно кредитний договір – припинив свою дію достроково. Тому кредитор втрачає можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за кредитним договором після направлення вказаної вимоги, тим паче після ухвалення судом рішення про повне дострокове стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 261, 266, 267, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 22.06. 2018 року.

Позивач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке знаходиться в

м. Київ вул.. Ковпака,29, код 00039019;

Відповідач: ОСОБА_3, проживає в м. Хмельницький по

АДРЕСА_1

Суддя: