
Справа № 751/4467/17 Головуючий у І інстанції Деркач О.Г.Провадження № 11-сс/795/230/2018 Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу захисника -адвоката Сабадин А. В. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017,
В С Т А Н О В И Л А :
05 липня 2018 року від імені підозрюваного ОСОБА_2 інший його захисник адвокат Сабадин А. В. вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 21 липня 2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року апеляційна скарга адвоката Вишневого О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270200000063 від 07.03.2017, без змін.
З огляду на те, що в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та за його участю була розглянута скарга на рішення слідчого судді, законних підстав для поновленян строку на апеляційне оскарження новому його захиснику не вбачається. КПК України не передбачено повторного перегляду апеляційним судом одного і того самого рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 395, ч. 4 ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Захиснику -адвокату Сабадин А. В. відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання копії ухвали.
СуддяВ. М. Антипець
The court decision No. 75157263, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 751/4467/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: