Court ruling № 75154222, 03.07.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/13989/17

Провадження №6-а/592/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання - Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Сумській області за підсумками розгляду звіту про виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що 16.05.2018 року Ковпаківський районний суд міста Суми постановив ухвалу по справі № 592/13989/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію.

Даною ухвалою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17 та зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 592/13989/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправної, зобов’язання вчинення дій, протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17 на теперішній час залишається не виконаним в повному обсязі, оскільки позивач не отримав недоплачену пенсію з 01 січня 2016 року. Отже, враховуючи довготривале порушення з боку головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області її прав на перерахунок та виплату заборгованої пенсії, невиконання добровільно судового рішення, яке набрало законної сили в повному обсязі та задля забезпечення ефективного засобу захисту прав, вважає за доцільним за наслідками розгляду звіту накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

У судовому засіданні позивач підтримав викладене у заяві. Представник відповідача- Молодцова Ю.С. зазначила, що згідно Наказу від 28.10.2016 року № 135 контроль за виконанням судових рішень веде перший заступник начальника Головного управління ОСОБА_2, а крім цього зазначає, що рішення суду виконується у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018р № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яка набрала чинності 25.02.2018р.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також звіт відповідача від 06.06.2018 року № 5516/03.2-12, суд дійшов наступного висновку.

Так, 26.12.2017 року Ковпаківський районний суд міста Суми ухвалив рішення по справі № 592/13989/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності щодо не перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання вчинення дій. Даним рішенням адміністративний позов задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268»; зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенси та виплату недоплаченої пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268». Зазначене рішення набрало законної сили 23.02.2018 року.

16.05.2018 року цим же судом постановлено ухвалу, якою визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 592/13989/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Сумській області про визнання бездіяльності протиправної, зобов’язання вчинення дій, протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

08.06.2018 року на адресу суду надійшов Звіт про виконання рішення суду, підписаний першим заступником головного управління ОСОБА_2, в якому зазначено, що у березні 2018 року на виконання рішення суду проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 і надана копія перерахунку пенсії, а також вказано. Що пенсія у новому розмірі та її доплата була перерахована на рахунок заявниці, відкритий у філії Сумського обласного управління ПАТ « Державний ощадний банк України» за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року у квітні 2018 року.

Відповідно до ч. ч.2, 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб’єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб’єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Розглянувши та проаналізувавши поданий відповідачем звіт, в якому зовсім не йде мова про виплату нарахованих 14 006 грн. 40 коп. за період з січня 2016 року по березень 2018 року, приймаючи до уваги, що після набрання законної сили рішенням у справі, з 23.03.2018 року, воно залишається невиконаним у повному обсязі, а у поданому звіті причини не виконання є неповажними і взагалі не зазначені, то у суду наявні правові підстави для накладення саме на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 36 820 грн., та половину суми штрафу необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1, а іншу половину - до Державного бюджету України, враховуючи положення ч.2, ч.3 ст. 382 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.12.2017 року по справі № 592/13989/17 у розмірі 36 820 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич