Court ruling № 75154053, 06.07.2018, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/1398/18

Провадження №2/576/480/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Дунаєцької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа - державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права в порядку спадкування. Підготовче судове засідання по справі відкладено на 09 годину 00 хвилин16 серпня 2018 року.

05 липня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв’язку із його зайнятістю у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами у м. Суми, та віддаленістю Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Водночас, викладені у клопотанні доводи щодо неможливості прибуття адвоката ОСОБА_2 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для участі у справі, у зв’язку з його віддаленістю та зайнятістю адвоката у судових засіданнях по інших справах, які розглядаються судами у м. Суми, суд вважає необгрунтованими, такими, що не відповідають дійсності та документально непідтвердженими.

Тому суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур