
УХВАЛА
26.06.2018 року м. Кропивницький
Справа № 404/1696/15-ц
Провадження № 22-ц/781/70/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання Тимошенко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 6 вересня 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 січня 2018 року, з урахуванням ухвали від 6 березня 2018 року про виправлення описки, клопотання представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6 задоволено частково: призначено по справі № 404/1696/15-ц додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
14 травня до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта від 3 травня 2018 року №1579/1580/18-27 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, погодження строків виконання експертизи та проведення оплати вартості експертизи.
У судовому засіданні 8 червня 2018 року суд повідомив сторони (їх представників) про зміст клопотання експерта та роз’яснив порядок надання витребовуваних експертом додаткових матеріалів.
26 червня 2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_7 надійшло повідомлення про вжиті заходи щодо забезпечення виконання клопотання експерта, в якому зазначено, що надання необхідних документів є неможливим. Водночас вказує, що деякі документи можна витребувати у Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ОБТІ».
Представник відповідача – адвокат ОСОБА_6 приєднався до клопотання сторони позивача про витребування матеріалів.
Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи пояснення сторін та зміст клопотання експерта, з метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника сторін про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Обласного комунального підприємства «Кіровоградське ОБТІ (28006, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 12) наступні матеріали:
-належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічної документації на квартири №59, 60, 55 в будинку №12 по вул. В. Перспективна в м. Кропивницькому;
-надати належним чином завірену копію технічної документації на будинок №12 по вул. В. Перспективна в м. Кропивницькому.
Роз’яснити Обласному комунальному підприємству «Кіровоградське ОБТІ, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Апеляційне провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Л. Карпенко
Судді: С.І. Мурашко
ОСОБА_2
The court decision No. 75151122, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 26.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 404/1696/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: