№ 75150, 31.07.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2006 р.

10:30

Справа № 1/424/06

м. Миколаїв

За позовом: Прокурор Казанківського району Миколаївської області

/56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 213/

в інтересах держави в особі Відділення державного казначейства у

Казанківському районі Миколаївської області.

/56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 20/

До відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Дмитрівський”.

/56021, Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка/

Про: стягнення 2 385 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Хмельницький В.С., довіреність від 19.07.2006р.

Від відповідача

Не з’явився

В засіданні бере участь прокурор

Біоносенко В.В.

Суть спору: стягнення з відповідача на користь держави в особі відділення державного казначейства у Казанківському районі Миколаївської області заборгованості за наданими деревними позичками на загальну суму 2 385 грн.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 06.07.2006р. про відкриття провадження по адміністративній справі та від 07.07.2006р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /56021, Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка/, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання (а.с.30).

Клопотання судом відхиляється, оскільки суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без присутності представника відповідача.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

згідно договору № 13 від 17.04.1998р. (а.с.15) про надання та повернення коштів, виділених для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно –польових робіт в 1998 році і додаткової угоди № 7 від 25.05.2000р. до нього (а.с.16) та договору № 10 від 18.01.1999р. (а.с.17) про надання та повернення коштів, виділених для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно –польових робіт в 1999 році і додаткової угоди № 8 від 25.05.2000р. до нього (а.с.18) укладених між відділом державного казначейства у Казанківському районі Миколаївській області та Колективним сільськогосподарським підприємством ім. Дмитрова правонаступником якого є сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Дмитрова, останньому було надано на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 220 від 26.02.1998р. “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році” бюджетну позичку в сумі 2 200 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 566 від 30.04.1998р. (а.с.19) та на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 1953 від 10.12.1998р. “Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році” бюджетну позичку у сумі 1 800 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 15 від 18.01.1999р. (а.с.20).

Додатковими угодами № 7 від 25.05.2000р. та № 8 від 25.05.2000р. визначено, що сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Дмитрова бере на себе обов’язок щодо повернення суми боргу 2 200 грн. та 1 800 грн. по бюджетній позичці, яка була надана відповідачу з терміном повернення до 01.10.1999р.

У відповідності зі ст.161 Цивільного кодексу України (від 18.07.1963р.) та ст.193 Господарського кодексу України (від 16.01.2003р.) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно протоколу № 5 від 24.07.2002р. урегулювання заборгованості за бюджетними позичками наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання (а.с.24) залишок боргу відповідача станом на 24.07.2002р. склав: 523 грн. позички наданої по Постанові Кабінету Міністрів № 1953 від 10.12.1998р. (договір № 13 від 17.04.1998р.) та 2 200 грн. позички наданої по Постанові Кабінету Міністрів № 220 від 26.02.1998р. (договір № 10 від 18.01.1999р.).

Відповідач суму боргу по бюджетній позичці сплатив лише частково у сумі 338 грн., що підтверджується виписками з банку за 2005 рік (а.с.27-28) та має заборгованість перед позивачем у сумі 2 385 грн., яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Дмитровський” /56021, Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитрівка, код ЄДРПОУ 03764838/ на користь Держави в особі відділення державного казначейства у Казанківському районі Миколаївської області /56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Коптєва, 20, код ЄДРПОУ 23627247/ 2 385 грн. боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва