Court ruling № 75147192, 05.07.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/7013/17

2/465/995/18

У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Козюренко Р.С.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати кредитний договір №0800.09.00.2306 від 07.06.2013, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» недійсним.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний кредитний договір не підписував. Вважає підписи на договорі виконані іншою особою.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.02.2018 відкрито провадження у справі.

У судове засідання 31.05.2018 позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Про обізнаність щодо судового засідання свідчить, зокрема, рекомендоване повідомлення №7904408923729 про вручення 20.04.2018 року ОСОБА_4 судової повістки.

Розгляд справи відкладений на 05.07.2018 року.

У судове засідання 05.07.2018 позивач та представник позивача не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач та представник позивача повторно не з'явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили та до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

З наведених міркувань, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 44, 130, 200, 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.С. Козюренко