Court ruling № 75143621, 05.07.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4909/17

УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду 25 травня 2018 року відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 11 червня 2018 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 55 КАС України та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України від 03 жовтня 2017 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги. Зазначеним рішенням апелянту було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору та належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді. При цьому, в ухвалі від 11 червня 2018 року суд апеляційної інстанції зазначав, що до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності від 10 лютого 2018 року № 83/26-05-10-02-33, водночас, зазначена копія не засвідчена належним чином.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 11 червня 2018 року отримана уповноваженою особою апелянта 18 червня 2018 року.

Враховуючи вимоги ст. 120 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 25 червня 2018 року.

25 червня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника апелянта вх. № 21278 про усунення недоліків апеляційної скарги.

До зазначеного клопотання апелянтом приєднано оригінал довіреності представника відповідача Черевичної В.О. від 30 травня 2018 року № 529/26-15-10-02-17. Представник відповідача зазначає, що незважаючи на вимоги ухвали суду від 11 червня 2018 року про необхідність надання до суду належним чином засвідченої копії довіреності представника відповідача Черевичної В.О. від 10 лютого 2018 року № 83/26-05-10-02-33 у останньої відсутня така можливість з огляду на те, що оригінал вказаної довіреності відсутній у представника відповідача та приєднаний до матеріалів іншої адміністративної справи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана до суду 25 травня 2018 року. Відповідно, довіреність від 30 травня 2018 року № 529/26-15-10-02-17 не є підтвердженням права представника апелянта на підписання та подання від імені відповідача апеляційної скарги поданої до суду 25 травня 2018 року, оскільки вказаного документу не існувало на момент підписання і подання апеляційної скарги.

Крім того, посилання апелянта на відсутність у представника відповідача оригіналу довіреності від 10 лютого 2018 року № 83/26-05-10-02-33 не звільняє його від передбаченого чинним КАС України обов'язку надати до суду документ, який станом на дату підписання і подання ним до суду апеляційної скарги, підтверджував повноваження вказаної особи на здійснення таких дій.

Відповідно, апелянтом не надано до суду належним чином засвідченої копії документу, який підтверджує повноваження представника апелянта Черевичної В.О. на підписання і подання апеляційної скарги від 25 травня 2018 року. В свою чергу, в матеріалах справи зазначений документ також відсутній.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

На вказані вище обставини суд апеляційної інстанції звернув увагу апелянта в ухвалі від 11 червня 2018 року.

Однак, станом на 05 липня 2018 року апелянтом не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

При цьому, відсутність в матеріалах справи документу, підтверджуючого повноваження представника апелянта на підписання та подання апеляційної скарги в силу вимог п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України є самостійною підставою для повернення поданої апеляційної скарги особі, яка її подала без встановлення судом обставин щодо дотримання апелянтом вимог ст. 296 КАС України.

У зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановивши, що матеріали справи не містять документу, підтверджуючого повноваження представника відповідача Черевичної В.О. на підписання та подання апеляційної скарги станом на момент вчинення вказаних процесуальних дій, тобто, станом на 25 травня 2018 року, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на те, що станом на 05 липня 2018 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 11 червня 2018 року в частині необхідності надання до суду належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко