
Справа № 182/4861/18
Провадження № 2/0182/2718/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2018 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», Нікопольський районний відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
- не зазначено відомостей про співвласників квартири;
- не зазначено фактичне місце проживання відповідача;
- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову
(позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- не зазначено на наявність оригіналів письмових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
- не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
- відсутні підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь», Нікопольський районний відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити відомості про співвласників квартири; зазначити фактичне місце проживання відповідача, надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити на наявність оригіналів письмових доказів; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи надати підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 75142120, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 182/4861/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: