
Єдиний унікальний номер 243/5477/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1159/2018
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 243/5477/15-ц
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/775/1159/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
06 липня 2018 року
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у цивільній справі №243/5477/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спірного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було задоволено – визнано автомобіль спільною власністю подружжя, залишивши даний автомобіль у власності ОСОБА_2. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію ? частини вартості автомобіля в розмірі 34914 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот чотирнадцять) грн. 50 коп. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя – задоволено частково. У задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ комп’ютеру з монітором, холодильника «Самсунг», меблевого гарнітуру(стінка) у вітальню, газової політики "Грета", меблевого гарнітуру у кухню, відшкодування компенсації витрат на проведення ремонтних робіт - відмовлено.
Частково не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 01 червня 2018 року (т.2, а.с. 208). Апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції 26 червня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження (т.2, а.с.212).
Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв’язку з недоліками апеляційної скарги, а саме несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у повному обсязі.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. За ч.4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявник просить визнати за ним право власності на автомобіль вартістю 69829 грн. (т.1, а.с.39), а також стягнути з позивача ? частку затрат на покращення квартири відповідно до оцінки висновку Судової будівельно-технічної експертизи №211/7 від 01.03.2016 року (т.1, а.с.155-198), тобто 30512 грн. (61024 грн. х 1/2 ).
За п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання первісної позовної заяви тобто у червні 2015 року) за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання зустрічної позовної заяви, тобто у вересні 2015 року) за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1218 грн.
Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1778,24 грн. ((69829*1% + 30512*1%, але не менше 1218*0,4)*150%).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 909 грн., отже, йому необхідно доплатити 869,24 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів – Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 34313206080033, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО – 899998, призначення платежу - *; 101; _____; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Таким чином, відповідачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 869,24 грн.
Відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року залишити без руху.
Надати відповідачу десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз’яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_4
The court decision No. 75139999, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 06.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 243/5477/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: