КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
27 червня 2018 року 810/1147/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
16 квітня 2018 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду, позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.
26 червня 2018 року Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд повернути сплачений ним судовий збір.
У зв'язку із перебуванням судді Виноградової О.І. у щорічній відпустці, шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, заява та матеріали адміністративної справи №810/1147/18 були передані для вирішення судді Василенко Г.Ю.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить повернути сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02 березня 2018 року, відповідно до якого платником є УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС"
Згідно із частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, з урахуванням того, що позовна заява повернута позивачам, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142,143,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Повернути Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України, сплачений ним судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який сплачений до державного бюджету згідно платіжного доручення від 02 березня 2018 року № 523.
2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 75139930, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1147/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: