Court ruling № 75139031, 04.07.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 липня 2018 р. Справа №805/3463/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голуб В.А.,

при секретарі - Кіксель В.П.,

за участю:

представника позивача- Лещенка О.С.,

представника відповідача- Малушко Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення податкового боргу у розмірі 31 284 637, 18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б.114) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Енгельса, б. 110) про стягнення податкового боргу у розмірі 31 284 637, 18 грн.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі № 805/4368/16-а.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання, а представник позивача заперечував проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, виходячи з наступних підстав.

Суд зазначає, що залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, пунктом третім частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У підготовчому засіданні встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/4368/16-а від 27.03.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000461400, № 0000471400 від 16.09.2016 року на загальну суму 26 185 764,50 грн., - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000461400 від 16.09.2016 року, яким зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ у декларації за грудень 2015 року в сумі 1 880 192 грн. № 0000471400 від 16.09.2016 року, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 24 305 572, 50 грн., у т.ч. за основним платежем - 16 203 715 грн.; за штрафними санкціями - 8 101 857, 50 грн.

Підставою для виникнення боргу стало набрання законної сили постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року по справі № 805/4368/16-а, якою апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області задоволена, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року по адміністративній справі № 805/4368/16-а скасована, прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.2016 року № 0000461400, яким зменшено розмір від'ємного значення з ПДВ у декларації за грудень 2015 року в сумі 1 880 192 грн. від 16.09.2016 року № 0000471400, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 24 305 572, 50 грн., у т.ч. за основним платежем - 16 203 715 грн.; за штрафними санкціями - 8 101 857, 50 грн.

На постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року по справі № 805/4368/16-а підприємством подано касаційну скаргу, яка прийнята до провадження Касаційним адміністративним судом та призначено до розгляду на 15.08.2018 року о 10.10 год, відповідно до ухвали Верховного суду від 26.06.2018 року.

Отже, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду по адміністративній справі № 805/4368/16-а.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 181, 236, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/3463/18-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення податкового боргу у розмірі 31284637,18 грн. до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №805/4368/16-а.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Голуб В.А.