
Єдиний унікальний номер 235/3774/18
Провадження №3/235/1132/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2017 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини А 0989, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заступник командира з морально-психологічного забезпечення батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч А 0989, зареєстрованого та проживаючого за адресою:м. Херсон, вул.. Чорноморська36а/89, ІНН НОМЕР_1
за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом командира в/ч від 06.04.2018р. № 261 було доручено капітанцу ОСОБА_1, заступнику командира з морально-психологічного забезпечення батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи в/ч А 0989 провести службове розслідування, щодо самовільного залишення частини солдатом Карп»яком Р.В. з 06.04.2018р. по 16.04.2018р., але станом на 20.06.2018р. службове розслідування не проведене. Завдяки недбалому ставленню до військової служби капітаном ОСОБА_1 солдат Карп»як Р.В. не поніс справедливого покарання за свій проступок, таким чином ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.
ОСОБА_1, в судове засідання з»явився, обставини правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Положеннями ч.1 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 20.06.2018р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-17 КУпАП.
З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»ОСОБА_1, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ч.2 ст.172-15, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п’яти мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 гривень, який перерахувати на р/р 31110106700060, отримувач коштів : Покровське УК /м. Покровськ/ 21081100, ЄДРПОУ 37803022 банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 21081100.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 75138111, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 235/3774/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: