Decision № 75135586, 06.07.2018, Kivertsi District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/2912/17

Провадження № 2/0158/38/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участі представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_4 скориставшись кредитними коштами, свої зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.10.2017 року складає 53814,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3847,69 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 43809,90 грн., пеня та комісія – 3356,19 грн., штраф (фіксована частина) – 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) – 2550,69 грн.

Тому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 53814,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги зазначивши, що при складанні позовної заяви було допущено описку в зазначені суми кредиту – 4000 грн., коли вірним є 300 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості та анкета – заявою. Разом з тим, уточнені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, беручи до уваги уточнені позовні вимоги на вирішення позову поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 7-19/.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, носять зобов'язальний характер. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_4 належним чином умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

З розрахунку суми заборгованості вбачається, що загальна заборгованість ОСОБА_4 перед банком станом на 19.10.2017 року складає 53814,47 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3847,69 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 43809,90 грн., пеня та комісія – 3356,19 грн., штраф (фіксована частина) – 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) – 2550,69 грн. /а.с. 4-6/.

У судовому засіданні досліджено та встановлено, що дійсною сумою кредитного договору укладеною 09.01.2018 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 є 300 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та анкетою – заявою від 09.01.2018 року, а тому зазначену суму, а саме 4000 грн. суд розцінює як неточність,описку, яка не впливає на розрахунок суми заборгованості.

Разом з тим, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому у рішенні в частині стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) в розмірі 2800,69 (250 + 2550,69) грн. слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд задоволив позов частково, заборговані суми стягнув з відповідача ОСОБА_4, тому стягує з нього в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, всього в розмірі 1600 грн., що підтверджені документально.

Керуючись ст. ст. 141, 247 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.01.2008 року у розмірі 51013 (п’ятдесят одна тисяча тринадцять) грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3847,69 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом – 43809,90 грн., пеня та комісія – 3356,19 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570.

Представник позивача – ОСОБА_5, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Представник позивача – ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_2, адреса: м. Ківерці, просп. Привокзальний, 3-А, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Повний текст рішення суду виготовлено 06.07.2018 року.