ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"05" липня 2018 р. Справа № 920/999/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокуратури Сумської області вх. №1294 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від 10.11.16 у справі № 920/999/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вант” ЛТД, м. Шостка Сумської області
до Приватного підприємства “Тера”, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області
про про визнання права власності
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вант" ЛТД (далі – Позивач) звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Приватного підприємства "Тера" (далі – Відповідач) про визнання права власності на майно за набувальною давністю. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 08.09.2003 ТОВ "Вант" ЛТД придбало у відповідача нерухоме майно, яким позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє на протязі більше 13 років, що підтверджується актом прийому-передачі майна. У зв'язку з цим, позивач заявляє про давність володіння майном і вважає, що в нього є законні підстави бути визнаним власником майна за набувальною давністю на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суд Сумської області від 10.11.2016 (суддя Джепа Ю.А.) у справі № 920/999/16 позов задоволено. Визнано за позивачем право власності за набувальною давністю на двоповерховий цегляний будинок відпочинку, площею 165,6 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці Собицького лісництва Шосткинського району Сумської області, квартал №1.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач протягом більше 13 років добросовісно, відкрито, безперервно володіє вказаним нерухомим майном, та, зважаючи на недійсність договору купівлі-продажу від 08.09.2003, є підстави для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно за набувальною давністю на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України.
Заступник прокурора Сумської області з рішенням суду не погодився та звернувся з апеляційного скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій наголошує на неправильному застосуванні судом першої інстанції приписів статті 344 Цивільного кодексу України, як підставу для відмови в задоволенні позову, просить рішення господарського суд Сумської області від 10.11.2016 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, також просить стягнути з ТОВ "Вант" ЛТД на користь прокуратури Сумської області судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. Про час, місце та результати розгляду справи просить повідомити прокуратури Сумської та Харківської області.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у даній справі рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що у позивача наявні підстави для володіння майном і набуття права власності та наявність волі попереднього власника (Відповідача) на володіння, оскільки вказане нерухоме майно було придбано ним за договором купівлі-продажу, що підтверджується прибутковим касовим ордером, а факт передачі оформлено актом прийому-передачі, а отже вказані обставини унеможливлюють визнання за особою права власності на підставі ст. 344 Цивільного кодексу України.
Постановою Верховного суду від 02.05.2018 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 920/999/16 – скасовано, справа № 920/999/16 направлена на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокуратури Сумської області на рішення господарського суд Сумської області від 10.11.2016 у даній справі.
2. Призначити справу № 920/999/16 до розгляду на "23" липня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам протягом 10 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Пушай В.І.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 75135115, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/999/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: