
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
04.07.2018Справа № 910/8190/17За заявою Державної судової адміністрації України
про поновлення строку для пред'явлення наказу від 23.05.217 до виконання у справі №910/8190/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп"
до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
2) Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1
про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання вчинити дії.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гукун Н.В.
Представники сторін та ДСА України у судове засідання не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом міста Києва у порядку ст. 329 ГПК України прийнято до розгляду указану заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення наказу від 23.05.217 до виконання у справі №910/8190/17.
У судове засідання 04.07.2018 представники сторін та заявника не з'явилися.
Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
У поданій заяві Державна судова адміністрація України просить суд поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі №910/8190/17 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" в дохід Державного бюджету України 800 грн. судового збору.
При дослідженні даної заяви та матеріалів справи №910/8190/17, судом було встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 наказ Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 у справі № 910/8190/17 за яким стягувачем є Державна судова адміністрація України а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" щодо стягнення з останнього судового збору у сумі 800 грн. (за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову), визнано таким, що не підлягає виконанню.
Підставою для визнання даного наказу таким, що не підлягає виконанню є наявність у матеріалах справи №910/8190/17 доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Темпо Групп" судового збору в розмірі 800 грн. за звернення із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а саме оригінал платіжного доручення №1 від 19.05.2017, яке є підтвердженням того, що обов'язок Позивача по сплаті судового збору в сумі 800 грн. за наказом Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 відсутній.
З огляду на вищевикладене, заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення наказу від 23.05.217 до виконання у справі №910/8190/17 задоволенню не підлягає, оскільки відповідний наказ судом визнано таким, що підлягає виконанню.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення наказу від 23.05.217 до виконання у справі №910/8190/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 75134538, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.07.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/8190/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: