Court ruling № 75132871, 02.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3392/18

Провадження № 2/761/4154/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1; Третя особа: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

До судового засідання, що було призначено на 02.07.2018 року, представник позивача подала заяву про закриття провадження у зв»язку з відсутністю предмета спору. Також, в даній заяві просила суд повернути позивачу судові витрати у розмірі 5286,00 грн.

Окрім того, третьою особою до судового засіданні було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що актом приймання-передачі нерухомого майна від 23.03.2018 року закріплено, що орендодавець (позивач у даній справі) прийняв, а орендар (відповідач по справі) передав згідно з Договором оренди вів 29.05.2017 року №1471-1 нежилі приміщення загальною площею 40,2 кв.м. (у тому числі 1 поверх - 40,2 кв.м.) у будинку №8 літери В по вул. Пушкінській.

Тому, підстав для відмови в задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі з наведених ним підстав судом не встановлено, оскільки дійсно на даний час відсутній предмет спору.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 5286,00 грн., а тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1; Третя особа: Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про дострокове розірвання договору оренди на нерухоме майно та виселення - закрити.

Повернути Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму сплачених коштів на оплату судового збору, внесених по платіжному дорученню № 8 від 29.01.2018 року, отримувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, р/р 31211206700011, МФО 820019, ЄДРПОУ 37995466, банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві в розмірі 5286,00 грн.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Головному управлінню державної казначейської служби України в м. Києві.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.