
Справа № 758/7087/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2018 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Свою заяву позивач, обґрунтовувала тим, що 02.03.2012 р. помер учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ» чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_9, який володів часткою у розмірі 61,340 %. Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14.08.2014 р. державним нотаріусом Першої Київської нотаріальної контори за спадковою справою № 957/2012, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1139, позивач успадкувала частку у Статутному капіталі ТОВ «РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ» у розмірі 61,340 % від статутного капіталу.
Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Спадкоємець спадкує не право на участь у товаристві, а право на частку у статутному капіталі ТОВ (майнове право) і відповідно до ст. 55 ЗУ «Про господарські товариства» має лише переважне право до вступу до складу його учасників. Загальні збори повинні розглянути питання вступу спадкоємця до товариства і у випадку прийняття рішення про відмову у прийнятті або у випадку відмови самого спадкоємця до вступу, видати спадкоємцю у грошовій або натуральній формі вартість його частки.
В прохальній частині позову ставиться питання про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «РБМВ», оформлене Протоколом чергових загальних зборів учасників від 03.04.2018 р., в той час, як право участі в товаристві є особистим немайновим правом і не входить до складу спадщини, оскільки нерозривно пов'язана з особою спадкодавця.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачу Протоколом зборів засновників (учасників) ТОВ «РБМВ» від 03.04.2018 р. № б/н було прийнято рішення про відмову у прийнятті ОСОБА_1 до складу учасників Товариства та прийнято рішення про виплату останній частку в розмірі 38 337,50 грн., а відтак, позов потребує уточнень, щодо предмету оскарження.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ БУДИНОК МОДЕЛЕЙ ВЗУТТЯ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів - залишити без руху;
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк
The court decision No. 75132819, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 758/7087/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: