
Справа № 461/121/18
Провадження № 2/461/456/18
У Х В А Л А
02.07.2018 року, Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова, Управління охорони здоров’я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського міського голови, голови комісії з припинення шляхом перетворення комунального некомерційного підприємства «стоматологічної поліклініки №3» ОСОБА_4, за участю третіх осіб – ОСОБА_5, Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики, Пенсійного фонду України, Міністерства охорони здоров’я про визнання незаконними дій та скасування наказу про призначення на посаду головного лікаря Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова ОСОБА_5, про невиконання умов трудового договору в частині невиплати працівникам заробітної плати та зобов’язання виплатити заробітну плату, оплатити листки непрацездатності.
ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, повторно заявив клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 України ОСОБА_6 Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 України є главою держави і виступає від її імені; є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. Вважає, оскільки незаконними діями відповідачів порушуються права та свободи працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова, а суд порушує розумні строки розгляду справи та своєю ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 України ОСОБА_6, то саме ОСОБА_3 України ОСОБА_6 повинен захистити порушені конституційні права працівників поліклініки у спосіб спонукання судової гілки влади, зокрема, суддю Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. прийняти рішення яким залучити ОСОБА_3 України до участі у справі.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступи у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Виходячи із системного аналізу даної процесуальної норми, слід прийти до висновку , що метою участі в статусі третьої особи без самостійних вимог в справі (процесі) є захист не суб'єктивного права, а свого юридичного інтересу, тобто, об'єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.
Юридичний інтерес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в чужій для неї справі (процесі) може виявлятися в різних формах. Найпоширенішою формою юридичної заінтересованості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступають регресні правовідносини. Через регресне правовідношення третя особа без самостійних вимог вступає або притягується в чужий для неї процес для того, щоб своєю участю в чужій справі, по-перше, запобігти можливості настання в майбутньому несприятливих наслідків у вигляді загрози пред'явлення проти неї регресного позову або, по-друге, забезпечити собі право на пред'явлення в майбутньому регресної вимоги проти відповідної сторони.
Ще однією формою юридичної заінтересованості третіх осіб без самостійних вимог є необхідність захистити себе від можливого в майбутньому порушення існуючого і підтвердженого в установленому порядку суб'єктивного права.
Третя особа без самостійних вимог може брати участь у процесі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача. При цьому, вона не стає простим пособником відповідної сторони, вона захищає в процесі власні інтереси і тому є самостійним учасником процесу. Третя особа без самостійних вимог має право заявляти клопотання, відводи, подавати докази і брати участь в їх дослідженні, висловлювати свої доводи і міркування, заперечувати проти доводів інших осіб, що беруть участь у справі. Вона може оскаржувати рішення суду і вчиняти інші дії, передбачені законом.
Таким чином, інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, покликаний захистити права і охоронювані законом інтереси учасників цивільного процесу, які не є учасниками спірного матеріального правовідношення, але перебувають з однією із сторін у процесі в таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення.
Участь у цивільному процесі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, обумовлена допроцесуальними матеріально-правовими відносинами, що склалися між третьою особою і тією особою, на стороні якої вона бере участь у процесі.
Участь у справі третьої особи дозволяє своєчасно захистити її права і охоронювані законом інтереси, захистити права і охоронювані законом інтереси тієї особи, на стороні якої вона бере участь у справі, допомагає суду повно, швидко і всебічно з'ясувати всі обставини справи і винести законне і обґрунтоване рішення.
З врахуванням наведеного та доводів заяви представника позивача, суд не вбачає правових підстав для залучення ОСОБА_3 України ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору, оскільки такі доводи не кореспондуються із змістом ст.53 ЦПК України; окрім того, із покликань представника позивача та спірних правовідносин не випливає, що рішення у справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_3 щодо позивача- Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова.
ОСОБА_3 України вправі самостійно реалізовувати надані йому конституційні права, в т.ч. і щодо участі у судових спорах в якості сторони певних правовідносин чи вступати у справу на стороні позивача або відповідача.
До клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог, позивач долучив копію звернення до ОСОБА_3 України ОСОБА_6 з вимогою участі у судовому процесі в даній справі. Відтак, ОСОБА_3 України вправі визначитись щодо такої участі самостійно.
Окрім того, слід звернути увагу позивача на некоректність доводів звернення в тій частині, що своїми заявами про залучення до участі у справі ОСОБА_3 України позивачі «намагаються спонукати судову гілку влади, зокрема, суддю (головуючого у справі) Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_7, прийняти рішення» по заявленому клопотанню.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й керуються верховенством права.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді, затвердженими резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_8 ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен виконувати свою професійну функцію незалежно, виходячи з власної оцінки фактів та відповідно до свідомого розуміння закону, незважаючи при цьому на будь-які зовнішні впливи, стимули, тиски, загрози чи втручання, прямі або непрямі, хоч би від кого вони йшли і хоч би якими були їх причини.
Незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 профспілкової організації працівників Комунальної 3-ї стоматологічної поліклініки м. Львова про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско
The court decision No. 75132341, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 461/121/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: