№ 7513093, 12.11.2009, Donetsk District Administrative Court

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2009 р.                                                                       справа № 2а-16172/09/0570

час прийняття постанови: 12-45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Цурганової Г.В.

за участю:

представника позивача – Костомарової О.В.,

представника відповідача – не з’явився,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Промремонт-7» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Горлівська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Промремонт-7» про стягнення суми податкового боргу.                                        

В обґрунтування позову вказав, що станом на 30.09.2009 року ПП «Промремонт-7» має заборгованість за узгодженим податковим зобов’язанням з податку на прибуток на загальну суму 677 грн. та з податку на додану вартість у сумі 848 грн.

Горлівською ОДПІ здійснювалися заходи щодо погашення податкового боргу підприємством відповідача в порядку, передбаченому законодавством.

Несплата боржником податкових зобов’язань з податку на прибуток, податку на додану вартість та фінансових санкцій порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, погрожує невиконанню загальнодержавних програм, що фінансуються з бюджету, підриває основні засади існуючого суспільного порядку.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу суму у загальному розмірі 1525 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, свою позицію мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві. Просила позов задовольнити.                              

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ПП «Промремонт-7» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради 12.09.2001 року.

Підприємство включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, як юридична особа, заснована на приватній власності, що підтверджено довідкою ЄДРПОУ 35323933.

ПП «Промремонт-7» взяте на податковий облік у Микитівському відділенні Горлівської ОДПІ з 14.09.2007 року за № 950.

Станом на 30.09.2009 року податковий борг ПП «Промремонт-7» складає 1525 грн., з яких, податковий борг з податку на прибуток у розмірі 677 грн. та податковий борг з ПДВ у сумі 848 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв’язку із несплатою сум, нарахованих

податковим повідомленнями – рішеннями Горлівської ОДПІ № 0000151540 від 05.02.2009 року та № 0000401540 від 16.02.2009 року, які відповідачем у адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                                                      Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” у випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та п.4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 18.02.2009 року перша податкова вимога № 1\12 на суму 848 грн. та 23.03.2009 року друга податкова вимога № 2/21 на суму 1525 грн. були направлені та вручені платнику податків.

Заступником начальника Горлівської ОДПІ прийняте рішення № 9/24 від 24.04.2009 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Таким чином, вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сприяли погашенню податкової заборгованість ПП «Промремонт-7».

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Бюджетного кодексу України органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів та інших доходів.

Відповідно до ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу в Україні» одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 1525 грн. підлягають задоволенню.                                                             Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.                                                                                          На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст..5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов, Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Промремонт-7» про стягнення суми податкового боргу, задовольнити повністю.                                         

Стягнути з Приватного підприємства «Промремонт-7» (84692, Донецька область, місто Горлівка, вул. Полетаєва, буд. 103, ЄДРПОУ 35323933) на користь держави заборгованість в сумі 1525 грн., а саме:

-          податок на прибуток у сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. (на р/р

3111600970020, код платежу 11021000, отримувач державний бюджет у Микитівському районі міста Горлівки, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 830416),

-          податок на додану вартість у сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. (на р/р

31118029700020, код платежу 14010100, державний бюджет Микитівського району міста Горлівки, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016),

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 12 листопада 2009 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 17 листопада 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.