Court ruling № 75128805, 03.07.2018, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.07.2018
Case No.
621/2180/16-ц
Document №
75128805
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

621/2180/16-ц

2/621/37/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю: секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13881, 63 грн.

03.07.2018 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повторно звернулася із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експертів просить поставити питання: Чи виконаний підпис в анкеті-заяві від 01.09.2011 року ОСОБА_1 власноруч чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експерту Харківського НДЕКЦ МВС України.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та відсутності відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконаний підпис в анкеті-заяві від 01.09.2011 року (а. с. 120) ОСОБА_1 власноруч чи іншою особою?

Для відповіді на поставлене питання направити експертам матеріали цивільної справи № 621/2180/16-ц.

Виконання експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 75128805 ?

Документ № 75128805 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75128805 ?

Дата ухвалення - 03.07.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75128805 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75128805 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 75128805, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 75128805, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 75128805 refers to case No. 621/2180/16-ц

This decision relates to case No. 621/2180/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75128799
Next document : 75128815