Court ruling № 75128772, 05.07.2018, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/348/17

Провадження №2/639/194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

04 липня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого, для всебічного та повного розгляду справи, вона просила суд:

-витребувати з Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 01.12.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

-витребувати з Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.12.2015 року.

-витребувати з Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції ( м. Харків, вул. Маліновського, 10/14) витяг з Книги обліку бланків свідоцтв про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.12.2015 року (у разі, якщо в даному документі мається підпис ОСОБА_6)

Сторонив судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Стаття 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Окрім того суд зазначає, що Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було перейменовано на Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Холодногірського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( м. Харків, вул. Маліновського, 10/14)

- заяву про державну реєстрацію розірвання шлюбу від 01.12.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7;

- актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.12.2015 року;

- витяг з Книги обліку бланків свідоцтв про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.12.2015 року (у разі, якщо в даному документі мається підпис ОСОБА_6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович